Avec Le Rouge et le Noir et La Chartreuse de Parme, Lucien Leuwen est le troisième grand roman de Stendhal. Salué notamment par Alain et Aragon, ce texte, écrit entre 1834 et 1835, est pourtant mal connu. Raison principale de cette méconnaissance : Lucien Leuwen est, ou plutôt serait, inachevé. Le deuxième volume des Œuvres romanesques, dont il constitue la pièce maîtresse, permet de mieux connaître ce livre, d'en éclairer contours et enjeux. Fresque de la France de Louis–Philippe, ce roman sur l'Histoire a aussi une histoire. Lucien Leuwen, auquel Stendhal a travaillé alors qu'il résidait en Italie, à Civitavecchia, a été publié pour la première fois en 1855, de manière posthume, sous le titre Le Chasseur vert. « En fait, explique Xavier Bourdenet, qui a établi cette nouvelle édition avec Yves Ansel et Philippe Berthier, la réputation d'oeuvre inachevée de ce livre est usurpée. Cette question est encore en débat. Le point essentiel est de savoir si l'histoire racontée est complète ou non. À l'origine, Stendhal avait prévu trois parties et a décidé, au final, de supprimer la troisième. Certains considèrent que le roman est achevé car l'histoire est complète ; d'autres estiment qu'il aurait fallu la troisième partie… Nous penchons pour la première hypothèse : le roman est achevé mais le polissage final n'a pu être effectué ; la courbe d'ensemble est dessinée mais on n'a pas le détail de toutes les scènes, certaines sont simplement esquissées… »
Pour établir cette nouvelle version, les éditeurs ont dû mener une véritable enquête, riche d'enseignements sur les pratiques éditoriales au xixe siècle et, surtout, sur la méthode d'écriture et l'esthétique romanesque de Stendhal. Lucien Leuwen, à l'instar de Lamiel (autre roman inachevé) est un des rares manuscrits autographes disponibles : Stendhal avait en effet l'habitude de détruire ses manuscrits une fois l'oeuvre publiée. « L'essentiel de notre travail, explique Xavier Bourdenet, tient dans le choix de la version du texte, ce qui représente une lourde décision. Nous disposons de deux manuscrits : le premier manuscrit autographe et, à l'état fragmentaire, une partie du roman que Stendhal avait dicté à un copiste (ce qu'il avait coutume de faire quand son manuscrit devenait surchargé). » Égarée par Romain Colomb, l'exécuteur testamentaire de Stendhal, cette copie dictée – lors de laquelle l'auteur corrigeait, améliorait – a servi de base de travail aux éditeurs du xixe siècle qui prenaient certaines libertés : Ils modifiaient la ponctuation, corrigeaient le style et supprimaient les références politiques jugées dangereuses… « Jusqu'à présent, résume Xavier Bourdenet, le Lucien Leuwen qu'on a pu lire était un texte hybride, un pur artefact éditorial souvent bien éloigné de l'état réel du manuscrit ; les éditeurs panachaient sans cohérence les différentes versions disponibles. Nous proposons un retour au manuscrit autographe. » Conservé à la bibliothèque municipale de Grenoble, ce manuscrit initial de cinq tomes permet d'entrer dans les coulisses de la création. Il comporte le texte proprement dit, mais l'auteur laisse toujours une grande marge à gauche pour écrire ses commentaires, les fameuses « marginales ». « Stendhal, explique Yves Ansel, est un romancier extralucide qui ne cesse de se relire et, si nécessaire, de se critiquer. “Est–ce que ce n'est pas trop long ?” note–t–il ; ou encore : “À quoi pensait cet auteur !” Il se délivre aussi des bons points : “Bon plan”, “good” »…
Au–delà de la technique d'écriture, le manuscrit de Lucien Leuwen esquisse une esthétique romanesque. À l'instar de Flaubert, Stendhal n'a pas écrit de traité du roman. Pourtant, l'un comme l'autre ont légué la vision de leur art : le premier l'a fait dans sa correspondance avec Louise Colet, le second dans ses « marginales ». Stendhal, pour qui le roman doit distraire le lecteur, le tenir éveillé – arguments péjoratifs utilisés aujourd'hui pour les best–sellers –, a deux idées fortes. La première tient à l'inscription du contemporain dans le roman : le romancier doit représenter le monde dans lequel il vit. Pour cela, il intègre des éléments puisés dans la presse : Stendhal, depuis l'Italie, lisait avidement les journaux français alors qu'il composait Lucien Leuwen. Comment ne pas être piégé par l'actualité, comment ne pas truffer son récit d'allusions incompréhensibles pour de futurs lecteurs ? « Stendhal, explique Yves Ansel, avait une intuition accrue de la manière de ne pas limiter son roman à une donnée périssable, de lui faire traverser le temps… Lucien Leuwen est l'archétype français du roman écrit “à chaud” : il relate en temps presque réel la Révolution de juillet 1830 (Stendhal a effectué un court séjour en France à l'automne 1833 pour se documenter). Pour autant, à l'image du Rouge et le Noir, il savait aménager son récit, modifier ce qu'il appelait les “pilotis”, c'est–à–dire la matière première. Beaucoup de romanciers, d'Aragon à Houellebecq, ont écrit à partir de données très contemporaines, mais ça n'est pas forcément évident… Lucien Leuwen reste un modèle de roman réaliste écrit sur le vif (on le considère souvent comme le plus balzacien de ses livres). » La seconde idée tient à la construction du personnage et à son importance. « Selon Stendhal, explique Xavier Bourdenet, le roman ne peut se concevoir sans son héros, son personnage central. Bâtir un roman revient à construire progressivement un personnage et à l'accompagner du début à la fin. On retrouve cette donnée partout. On est frappé, dans les “marginales”, par la manière qu'adopte Stendhal pour évoquer ses romans : quand il veut parler du Rouge et le Noir, il dit “Julien” ; Julien dit cela, fait cela… »
Dans la généalogie des héros stendhaliens, Lucien Leuwen est l'anti–Julien Sorel : ce dernier incarne la figure de l'ambitieux, du plébéien qui doit tout conquérir, alors que Lucien, fils de banquier, gravite dans les sphères de la haute bourgeoisie. « On a souvent dit que Lucien était le “héros de l'échec”, explique Xavier Bourdenet, mais cette formule me semble un peu hâtive… La question qui se pose à ce personnage est : “J'ai tout, mais qui suis–je, comment puis–je me définir en tant qu'homme ?” Lucien, c'est vrai, “échoue” en politique (il n'arrive pas à faire élire le candidat du gouvernement) comme dans le domaine amoureux : il ne parvient pas à conquérir Mme de Chasteller. Pour autant, son but n'est pas de conquérir mais de faire ses preuves en subissant ce que le monde contemporain a à lui proposer… »
Ce parcours éclaire les deux dimensions du livre : politique et amoureuse. Comme l'explique Xavier Bourdenet, « ce roman réactualise les codes d'une courtoisie sans âge. Le texte est en prise directe avec le contemporain, l'actualité politique, mais, de manière très étonnante, la relation amoureuse entre les deux protagonistes, Mme de Chasteller et Lucien, renvoie à l'amour courtois tel qu'il a été mis en place au Moyen Âge. Cet amour ne se réalise pas concrètement, il a besoin de distance. Comme dans le roman médiéval, l'amant doit faire ses preuves et subir toute une série d'épreuves dont l'amour sera la récompense ». Les deux amants incarnent aussi la dimension politique : l'un est républicain et la seconde, légitimiste. Avec L'Éducation sentimentale, Lucien Leuwen est le plus grand roman politique français du xixe siècle. Il confirme Stendhal, aux côtés de Balzac ou Alexandre Dumas, parmi les romanciers de l'Histoire (par opposition aux romanciers de la Géographie, tels Jules Verne ou Daniel Defoe). Stendhal éclaire les coulisses peu reluisantes du pouvoir, miné par l'argent, les magouilles et la puissance des médias ; il montre comment les hommes politiques peuvent duper le peuple à travers les journaux et contrôlent leur l'image… Lucien Leuwen, que Stendhal a pensé intituler Le Télégraphe,en référence au moyen de communication moderne de l'époque, est un chef–d'oeuvre d'une actualité brûlante.
Par : Fabrice Lardreau
)
